El abogado del condenado por los ataques terroristas del 11 de marzo de 2004 Basel Ghalyoun solicitó este martes al Tribunal Supremo, que celebra esta semana las vistas por los recursos contra la sentencia de la Audiencia Nacional, la absolución de su defendido y, para ello, puso en duda de nuevo la autoría islamista.
El abogado José Luis Abascal, ya había mencionado a ETA en el juicio de la Audiencia Nacional. Su principal defendido, Jamal Zougam, fue condenado como autor material de la masacre, aunque Galyoun únicamente fue condenado a 12 años de cárcel, por pertenencia a organización terrorista, porque la testigo que le reconoció en los trenes se desdijo en el juicio.
Tras conocer la sentencia, Zougam prescindió de sus servicios y contrató a a otro abogado, Eduardo García Peña, que consiguió que los hermanos Moussaten quedaran absueltos al demostrar que no tuvieron nada que ver en la preparación o colaboración para cometer los atentados.
La sentencia de la Audiencia Nacional ya confirmaba que ETA no participó en estos atentados, sino que se trató de una célula 'yihadista'.
Durante su alegato, Abascal puso en duda que los explosivos utilizados en los trenes que estallaron en la mañana de 11 de marzo de 2004 salieran del pozo minero de Mina Conchita, que éstos lo robaran un grupo de asturianos, liderado por José Emilio Suárez Trashorras, y que se lo entregaron a un grupo de islamistas, con Jamal Ahmidan, ‘El Chino’, a la cabeza, por dinero y drogas.
"La estimación por el tribunal de que el explosivo utilizado en los atentados del 11 de marzo en Madrid fuera Goma 2 ECO conllevó a que la investigación se dirigiera a la vía islamista y que en esa dirección, finalmente, fuera acusado mi cliente", subrayó.
En su informe, Abascal aseguró a la Sala de lo Penal, presidida por Juan Saavedra, que se trata de una pista falsa que ha sido utilizada para condenar a Basel Ghalyoun, para el que en los recursos se solicitan más de 40.000 años de condena como autor material.
Por otro lado, el abogado de Youssef Belhadlj, condenado a doce años por pertenencia a organización terrorista, aseguró que la única prueba que hay contra su cliente son las declaraciones ante la Policía de sus sobrinos Mohamed y Brahim Moussaten, el primero absuelto y a el segundo le retiraron la acusación al no existir pruebas contra él durante la celebración del juicio. "Cuando practicas una investigación de este calado, de tres años con ochocientos testigos e innumerables peritos, si no encuentras nada contra una persona eso es una auténtica prueba de descargo", señaló.
Durante el juicio de la Audiencia Nacional, tanto la Fiscalía como la mayoría de las acusaciones le consideraban uno de los autores intelectuales de la masacre y quien reivindicó los atentados. Sin embargo, su abogado, Francisco Andujar, explicó que ya en el juicio un policía rectificó tal afirmación y aseguró que la persona que hablaba en el vídeo que se encontró en una papelera cerca de la mezquita de la M-30 era Jamal Ahmidan, ‘El Chino’. En los recursos ante el Supremo la Asociación 11-M Afectados por el Terrorismo, presidida por Pilar Manjón, sigue solicitado para él más de 40.000 años de cárcel por su autoría intelectual.
No hay comentarios:
Publicar un comentario